Η Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος επέστρεψε το πόρισμα για το Θέμη Χειμάρα ζητά περαιτέρω διερεύνηση για τυχόν ζημιά του Δημοσίου

Ραγδαίες εξελίξεις στην υπόθεση του Θέμη Χειμάρα . Η  Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος  Ευθυμία Στάμου, που έλαβε το πόρισμα του ΣΔΟΕ προς επικύρωση, το επέστρεψε ως «ατελές» ζητώντας συμπληρωματική προκαταρκτική εξέταση.

Στην ανακοίνωση που εξέδωσε το μεσημέρι της Πέμπτης, ο παραιτηθείς βουλευτής επικαλούνταν σειρά συμπερασμάτων του πορίσματος του ελέγχου του ΣΔΟΕ  για τις συμβάσεις της εταρείας στην οποία μετείχε με το ελληνικό δημόσιο και  σημείωνε πως “από τον έλεγχο του ΣΔΟΕ και τα προσκομισθέντα στοιχεία διαφαίνεται ότι δεν επιβεβαιώνονται τα καταγγελλόμενα, όπως παρουσιάζονται στα δημοσιεύματα της δικογραφίας” , ενω κατηγορούσε   τον ΣΥΡΙΖΑ οτι προσπάθησε ''να ανάγει μια τυπική ακούσια παράλειψή μου, για την οποία ανέλαβα την ευθύνη, σε σκάνδαλο''.  

Ωστόσο  η Εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος που το έλαβε προς επικύρωση, όχι μόνο δεν έβαλε την υπογραφή της στο πόρισμα, αλλά το επέστρεψε στον Προϊστάμενο της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης ΣΔΟΕ.

Η Ευθυμία  Στάμου ζητάει «συμπληρωματική προκαταρκτική εξέταση προκειμένου να διερευνηθεί η βασιμότητα ή μη των καταγγελομένων πραγματικών περιστατικών», διαπιστώνοντας πρωτοφανή ελλείμματα στον έλεγχο σε δύο σημεία.

Αφενός, παρά τις σχετικές αναφορές του πορίσματος, η αντεισαγγελέας ζητάει «να προσδιοριστούν ρητά και με σαφήνεια οι συμβάσεις της εταιρείας “ΘΕΜΗΣ ΧΕΙΜΑΡΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ” που συνήφθησαν με το Δημόσιο, του Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, δημόσιες επιχειρήσεις ΟΤΑ, το αντικείμενο των εν λόγω συμβάσεων, το ποσό που καταβλήθηκε στην ως άνω εταιρεία για κάθε σύμβαση χωριστά και το συνολικό πσό που καταβλήθηκε στην ως άνω εταιρεία από την εκτέλεση των συμβάσεων».

Ακόμα, ζητάει «να διευκρινιστεί εάν συμμετείχαν άλλες εταιρείες και υπέβαλαν προσφορές και σε θετική περίπτωση, να προσδιοριστεί ποια ήταν επακριβώς η προσφορά τους και ποια ήταν η προσφερόμενη τιμή πώλησης των προϊόντων ή των υπηρεσιών τους».Το δεύτερο σημείο που θέτει η αντεισαγγελέας Στάμου προς περαιτέρω διερεύνηση, αφορά το «εάν η εκτέλεση των συμβάσεων αυτών επέφερε ζημία στην περιουσία του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, δημοσίων επιχειρήσεων ΟΤΑ, ήτοι να εξακριβωθεί εάν τα ποσά που δαπανήθηκαν για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που προμηθεύτηκαν οι ανωτέρω, ήταν υπερβολικά και δυσανάλογα με το πραγματικό τους κόστος, σε σύγκριση με τις αντίστοιχες δαπάνες άλλων Δήμων της Χώρας για την προμήθεια ομοειδών προϊόντων και υπηρεσιών, αλλά και με τις τιμές της αγοράς». Μάλιστα, καλεί «σε θετική περίπτωση να προσδιοριστεί το ακριβές ύψος της προκληθείσας ζημίας».

Ntokoumentonews.gr